Wie het gevoel heeft dat privacy ineens overal onderwerp van gesprek is, zit er niet ver naast. Nederlanders hebben de weg naar de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) massaal gevonden, en dat is te zien aan de cijfers over 2025.
Toch gaat het niet alleen om grote datalekken of spectaculaire hacks. Een flink deel van de klachten komt juist voort uit alledaagse situaties: een bedrijf dat vaag blijft over data, een instantie die te veel vraagt, of een verzoek om verwijdering dat simpelweg wordt genegeerd.
Grote groei in meldingen bij de privacywaakhond
In 2025 ontving de Autoriteit Persoonsgegevens zo’n 13.500 klachten en tips over mogelijke schendingen van de privacywet. Dat is een stijging van 75 procent vergeleken met het jaar ervoor, een opvallend snelle toename.
Die groei zegt volgens de AP niet alleen iets over organisaties, maar ook over mensen zelf. Burgers lijken privacyserieuzer te nemen en trekken vaker aan de bel wanneer ze denken dat regels worden overtreden.
Ontransparantie is de grootste irritatie
De meest voorkomende klacht: organisaties die niet duidelijk zijn over welke persoonsgegevens ze verzamelen en gebruiken. Mensen willen weten wat er precies met hun informatie gebeurt, maar krijgen regelmatig geen helder antwoord of slechts half uitgelegde teksten.
Dat zorgt voor wantrouwen, zeker wanneer het gaat om gevoelige informatie of wanneer data voor meerdere doelen wordt ingezet. Transparantie is in privacywetgeving geen ‘extraatje’, maar een basisvoorwaarde.
Verwijderverzoeken blijven te vaak liggen
Een andere terugkerende bron van frustratie is het weigeren of traineren van verwijderverzoeken. Mensen vragen om hun gegevens te wissen, maar krijgen geen reactie, krijgen pas laat antwoord of lopen tegen een muur van procedures aan.
Volgens de AP reageren organisaties geregeld niet of te laat op verzoeken om inzage of verwijdering. En juist dat zijn rechten waar mensen op moeten kunnen rekenen, zonder dat ze er wekenlang achteraan hoeven.
Persoonlijke vragen zonder duidelijke reden
Naast onduidelijke verwerking en niet-wissen, klaagden veel mensen over instanties die om persoonlijke informatie vragen zonder dat goed uit te leggen. Dat speelde bij zowel commerciële partijen als bij (semi-)overheidsorganisaties.
De AP noemt het extra zorgelijk wanneer de overheid hierin doorschiet. De overheid verwerkt vaak gevoelige persoonsgegevens, en burgers kunnen niet ‘uitloggen’ of kiezen om geen gebruik te maken van noodzakelijke overheidsdiensten.
Datalekken en de impact van Clinical diagnostics
Onder de klachten die specifiek te maken hadden met datalekken sprong één incident eruit: de hack bij Clinical Diagnostics. Alleen al hierover kwamen ongeveer vierhonderd meldingen binnen bij de toezichthouder.
In juli vorig jaar werden bij dit medische laboratorium op grote schaal gevoelige gegevens buitgemaakt, vooral van vrouwen die deelnamen aan het bevolkingsonderzoek naar baarmoederhalskanker. In totaal ging het om gegevens van 850.000 mensen.
Meer aandacht voor camera’s rond het huis
Opvallend is ook de stijging van klachten over deurbelcamera’s en particuliere beveiligingscamera’s. In 2024 ging het om 370 klachten; in 2025 steeg dat aantal naar 550.
Dat laat zien dat privacy niet alleen speelt bij grote organisaties, maar ook in woonwijken en portieken. Een camera die (onbedoeld) de stoep, buren of de straat filmt, kan al tot spanningen en meldingen leiden.
AP: mensen weten ons te vinden, maar organisaties blijven achter
AP-voorzitter Aleid Wolfsen ziet in de stijging een dubbele boodschap. Aan de ene kant weten mensen de toezichthouder beter te vinden en groeit het bewustzijn over persoonsgegevens en bescherming daarvan.
Aan de andere kant noemt Wolfsen het zorgelijk dat veel organisaties onvoldoende meewerken wanneer mensen hun privacyrechten willen gebruiken. Als een simpel inzage- of wisverzoek al stroef loopt, voelt de wet voor veel mensen vooral theoretisch.
Wat dit betekent voor bedrijven, burgers en overheid
De cijfers over 2025 maken duidelijk dat privacy geen niche-onderwerp meer is. Voor organisaties betekent het dat slordige processen, onduidelijke communicatie of trage reacties sneller leiden tot klachten en reputatieschade.
Voor burgers is de les vooral: je staat niet alleen als je vragen hebt over jouw gegevens. Heb jij weleens meegemaakt dat een organisatie niet duidelijk was of niet wilde meewerken? Laat het weten via onze sociale media en praat mee.
Bron: nos.nl
