De grote televisiepresentatie van het nieuwe regeerakkoord had een scherp en kritisch gesprek kunnen worden, maar voor veel kijkers liep het uit op een teleurstelling. Beau van Erven Dorens en Leonie ter Braak kregen de kans om Rob Jetten, Henri Bontenbal en Dilan Yesilgöz aan de tand te voelen, maar werden na afloop massaal weggezet als veel te soft. Op sociale media regent het verwijten over “gelik”, “geslijm” en een “theekransje” waar de politici vooral vrij baan kregen.
Kritiek op gebrek aan scherpte
De verwachtingen waren hoog gespannen toen de drie kersverse coalitiepartners kozen voor RTL 4 als podium voor hun regeerakkoord. In plaats van een stevig ondervragend duo zagen kijkers twee presentatoren die volgens critici onvoldoende politiek gewicht in de schaal legden. Al tijdens de uitzending viel op dat veel tijd werd besteed aan luchtige onderwerpen, zoals een kijkje in de slaapkamer van Dilan Yesilgöz, terwijl prangende inhoudelijke vragen over beleid en plannen grotendeels uitbleven. Voor een deel van het publiek voelde dat als een gemiste kans op een echt doorvragend interview.
Johan Derksen: ‘Die kun je alles wijsmaken’
Bij Vandaag Inside lieten de tafelheren vooraf al weinig heel van de keuze voor Beau en Leonie. Johan Derksen voorspelde dat het gesprek weinig om het lijf zou hebben, omdat de presentatoren volgens hem niet bekendstaan als scherpe politieke interviewers. Hij stelde dat je op je klompen kunt aanvoelen dat zij “niet in staat zijn om één zinnige vraag te stellen”. Tv-kenner Tina Nijkamp haakte daar op in door te suggereren dat de coalitiepartijen juist daarom voor dit duo kozen: omdat ze vermoedden dat ze hun verhaal makkelijk en zonder al te veel weerstand konden verkopen. De opmerking dat je “die twee alles kunt wijsmaken” vatte de scepsis treffend samen.
Victor Vlam: ‘Oeverloos lang blok en geen schurende vragen’
Tv-criticus Victor Vlam sluit zich aan bij die teleurstelling. In zijn analyse schrijft hij dat de uitzending “scherpte miste”. Hij wijst erop dat het programma begon met een “oeverloos lang blok” rond de privésfeer van Dilan Yesilgöz, compleet met beelden uit haar slaapkamer, waarna er nauwelijks nog ruimte was voor echt kritische vragen. Toen het eindelijk over de inhoud ging, miste hij “een kritische en schurende vraag hier en daar”. Vlam wijst ook op de keuze voor duopresentatie: volgens hem is die ingegeven door de zwaktes van beide presentatoren. Leonie zou te weinig recente ervaring hebben met politieke interviews, terwijl Beau volgens hem simpelweg niet goed genoeg is ingevoerd in de politieke dossiers. De afwezigheid van Renze Klamer werd door hem nadrukkelijk gevoeld.
Kijkers halen uit op sociale media
Niet alleen deskundigen reageerden scherp, ook kijkers lieten zich uitgebreid horen. Op X beschrijven verschillende gebruikers de uitzending als “te hoog gegrepen” voor Beau en Leonie. Een gebruiker klaagt over “nul kritische vragen en een hoop geplease”, terwijl een ander spreekt van “gelik en geslijm” dat een serieus, kritisch gesprek onmogelijk zou maken. Beau wordt verweten dat hij erbij zat “als een verliefde knul”, terwijl Leonie volgens diezelfde kijkers duidelijk aan ervaring ontbeerde in dit soort zware interviews. Voor veel mensen voelde het meer als een gezellig onderonsje dan als een stevig journalistiek gesprek.
‘Theekransje’ in plaats van politieke confrontatie
De terminologie die rondgaat, laat weinig aan de verbeelding over. Kijkers spreken van een “theekransje” waar de drie politici vooral ruimte kregen om hun plannen ongestoord te verkopen. Eén kritische stem noemt Beau en Leonie zelfs “incompetente interviewers” en bestempelt hun niveau als “schandelijk slecht”. De kern van de kritiek is steeds hetzelfde: gebrek aan tegenspraak, te weinig scherpe vragen en een toon die meer deed denken aan promotie dan aan journalistiek. Daarmee lijkt de late avond van RTL 4 opnieuw onder vuur te liggen, juist op een moment waarop politieke interviews belangrijker zijn dan ooit.
Discussie over rol van talkshows in politiek
De commotie rond deze uitzending voedt een bredere discussie: welke rol moeten grote talkshows spelen bij het presenteren van een regeerakkoord? Kijkers verwachten dat presentatoren namens hen doorvragen, niet dat zij als vriendelijke gastheer fungeren. De kritiek op Beau van Erven Dorens en Leonie ter Braak laat zien dat het publiek een duidelijke grens trekt tussen entertainment en politieke journalistiek. Of RTL 4 daar in toekomstige uitzendingen rekening mee gaat houden, blijft afwachten, maar dat dit interview een flinke deuk heeft geslagen in het vertrouwen van een deel van de kijkers, lijkt duidelijk.
