Geert Wilders heeft dinsdag geweigerd vragen te beantwoorden over gelekte privéberichten tussen hem en voormalig PVV-fractiegenoot Gidi Markuszower. In plaats van uitleg te geven, beet de PVV-leider van zich af richting een journalist die doorvroeg.
Het incident zorgt opnieuw voor onrust rond de PVV, zeker omdat de inhoud van de berichten raakt aan een gevoelig punt: de reden waarom Wilders eerder televisiedebatten oversloeg in aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen.
Wilders wil niet ingaan op gelekte berichten
Wilders maakte duidelijk dat hij niet van plan is om publiekelijk te reageren op wat hij ziet als privégesprekken die nooit buiten de app bedoeld waren. “Ik ga niet reageren op berichten die privé waren en naar buiten zijn gekomen,” zei hij dinsdag.
Volgens Wilders zou reageren betekenen dat hij de mensen die de berichten naar buiten brachten juist beloont. Daarmee doelt hij op de ex-PVV’ers die zich eind januari afsplitsten en inmiddels verdergaan als de zevenkoppige Groep Markuszower onder leiding van Gidi Markuszower.
Snerende reactie richting journalist
Tijdens het moment met de pers bleef het niet bij een simpele ‘geen commentaar’. Een journalist vroeg of Wilders nu niet hetzelfde deed als waarmee hij eerder werd beschuldigd: de situatie gebruiken om geen inhoudelijke antwoorden te hoeven geven.
Wilders reageerde scherp en persoonlijk. “Nou, het is de waarheid. Ik hoop dat u nooit in die situatie komt, met uw grote mond,” beet hij de journalist toe. Daarmee werd de toon van het gesprek meteen een stuk grimmiger.
Ook Dion Graus haalt hard uit
Niet alleen Wilders liet zich fel uit over de affaire. Voor de camera van SBS6 ging PVV-Kamerlid Dion Graus nog een stap verder, toen hem werd gevraagd naar de gelekte berichten tussen Wilders en Markuszower.
Graus noemde de afgesplitste groep opnieuw “muiters en ratten” en zei dat hij blij was dat ze vertrokken zijn. In zijn woorden: “Eén dolk is niet voldoende, het moeten er zeven zijn. Ik ben blij dat ze zijn opgetieft.”
Wat er in de appjes zou staan
De Volkskrant meldde vorige week inzage te hebben gekregen in de berichten die Wilders en Markuszower elkaar stuurden. Volgens de krant zou Wilders in oktober vorig jaar hebben aangedrongen dat Markuszower “een list” zou bedenken.
Het doel daarvan zou zijn geweest om onder televisiedebatten uit te komen in de verkiezingscampagne. Wilders zou daarbij volgens de krant zelfs hebben geschreven: “Please, please please.” Die passage is sindsdien een van de meest besproken onderdelen.
Markuszower: geen spijt, wel uitleg
Markuszower heeft bevestigd dat hij de berichten “een paar weken geleden” met de krant heeft gedeeld. Hij zegt dat dat gebeurde op een moment waarop hij “emotioneel anders in de wedstrijd zat dan vandaag de dag”. Spijt heeft hij naar eigen zeggen niet.
Of hij het opnieuw zou doen, laat hij in het midden. “Had ik het nog een keer gedaan? I don’t know.” Tegelijk zegt Markuszower dat hij ondanks alles “nog wel gewoon contact” heeft met Wilders.
Politieke hardheid en Bolkestein-vergelijking
In zijn toelichting verwijst Markuszower naar oud-VVD-leider Frits Bolkestein, die hij omschrijft als “de oude leermeester van Geert Wilders”. Daarmee schetst hij een beeld van politiek als een arena waarin hardheid soms bij het spel hoort.
Markuszower zegt dat in de politiek “bruutheid” soms door de één en soms door de ander wordt ingezet. En, zo voegt hij eraan toe: “En blijkbaar ook door mij dan.” Het klinkt als een rechtvaardiging, maar ook als een waarschuwing.
Debat bij RTL en de dreiging uit België
De controverse raakt aan een belangrijk moment in de campagne: Wilders zegde destijds het eerste grote verkiezingsdebat bij RTL af. Als reden noemde hij de aanhouding van jihadistische jongeren in België, die volgens berichtgeving ook plannen zouden hebben gehad tegen hem.
Hoewel de NCTV geen “restdreiging” zag en RTL extra veiligheidsmaatregelen wilde treffen, hield Wilders voet bij stuk. Dinsdag benadrukte hij opnieuw dat er “meer speelde” en dat hij niet alles kan of mag vertellen.
Wilders: dreiging was geen smoes
Wilders noemt het “bezijden de waarheid” dat de Belgische terreurdreiging zou zijn gebruikt als een excuus om het debat te mijden. Hij herhaalde dat hij destijds een slecht gevoel had en dat er omstandigheden waren die hij niet publiekelijk kan delen.
Markuszower wil die conclusie ook niet helemaal trekken. “Die koppeling heb ik niet gemaakt,” zegt hij. Maar hij voegt er wél aan toe: “Het enige waarover ik kan getuigen is dat er naar smoesjes werd gezocht.”
Effect op de campagne en de peilingen
Door de afwezigheid van Wilders nam D66-leider Rob Jetten zijn plek in tijdens het debat. In de dagen erna zou dat effect hebben gehad op de dynamiek van de campagne: de PVV zakte in de peilingen terug, terwijl D66 juist de grootste partij werd.
Voor tegenstanders werd het een bewijs dat debatten ertoe doen. Voor de PVV werd het een moment dat nog lang bleef hangen, juist omdat het achteraf steeds opnieuw werd aangehaald als gemiste kans.
Heutink: twijfel en teleurstelling
Voormalig PVV-campagneleider Hidde Heutink, inmiddels aangesloten bij de Groep Markuszower, zei dat hij twijfels heeft over de reden die Wilders gaf om niet te komen. “Het kwam wel érg gelegen,” stelt hij, en hij zegt teleurgesteld te zijn.
Heutink benadrukt dat een dreiging je kan overkomen, maar dat de vraag is hoe je ermee omgaat. Hij wijst erop dat de Belgische premier Bart De Wever “gewoon aan het werk” ging, terwijl de PVV een andere keuze maakte.
Waarom de breuk bij de PVV groter werd
Volgens Heutink is er “nooit een legitieme reden” om een groot campagnedebat af te zeggen vlak voor verkiezingen, tenzij je bijvoorbeeld “halfdood op bed ligt”. En zelfs dan, zegt hij, kun je nog een vervanger sturen.
De weigering van Wilders om de campagne achteraf te evalueren, was voor de afgesplitste PVV’ers mede reden om te vertrekken. Heutink stelt dat de campagne niet “in het belang van de kiezers” is gevoerd: “Feit is dat er in die campagne niet heel veel is gebeurd.”
Wat dit nu betekent voor Wilders en de PVV
De kwestie laat vooral zien hoe snel interne ruzies politiek zichtbaar worden als er appjes uitlekken. De reacties van Wilders en Graus maken duidelijk dat de PVV de afsplitsing niet ziet als een normaal meningsverschil, maar als verraad.
Tegelijkertijd blijft de kernvraag rondzingen: was het debat afzeggen puur veiligheid, of speelde campagne-strategie mee? Zolang Wilders zegt dat hij niet alles kan vertellen, blijft er ruimte voor twijfel en speculatie.
Praat mee
De gelekte berichten en de felle woordenwisseling met de pers zorgen voor veel discussie, ook buiten Den Haag. Wat vind jij: hoort dit bij harde politiek, of gaat dit een grens over?
Laat vooral je mening achter op onze sociale media: denk jij dat Wilders terecht zwijgt over privéberichten, of had hij juist helderheid moeten geven?
Bron: socialnieuws.nl
