Het tv-seizoen dendert richting zomerstand en dan krijg je vaak de afleveringen waarin de teugels net iets losser gaan. Minder breaking news, meer lucht, meer terugkijken. Maar juist op zo’n avond valt extra op waar een presentator voor kiest.
Bij Eva Jinek was het deze week zover: de seizoensfinale van haar talkshow. Een moment waarop je als maker graag nog één keer wil laten zien waar je programma voor staat. Alleen: niet iedereen zag die laatste uitzending als een visitekaartje.
De seizoensfinale die vooral ‘vriendinnenavond’ werd
Voor het slotitem koos Eva Jinek voor een gesprek met Merel Westrik, met wie ze ook buiten de studio bevriend is. Merel werkte aan een natuurfilm en schoof aan om daarover te vertellen, in een sfeer die duidelijk ontspannen was.
In de studio werd veel gelachen en gegiecheld, en Merel werd meermaals ‘Meer’ genoemd. Voor kijkers voelt zo’n onderonsje soms gezellig en warm, maar het kan ook het idee geven dat je als publiek er net niet helemaal bij hoort.
Tina Nijkamp fronst: ‘Onbegrijpelijk voor de doorsnee kijker’
Tv-analist Tina Nijkamp keek mee en was opvallend kritisch. Op haar analysekanaal liet ze weten dat ze de keuze voor dit onderwerp in een seizoensfinale moeilijk te volgen vindt, zeker voor mensen die niet automatisch in de Jinek-kring zitten.
Volgens Nijkamp was het vooral een ‘giechelvriendinnen’-item, dat voor de “doorsnee Nederlander” weinig houvast zou bieden. Ze noemde het bovendien een bubbelmoment: niet alleen een vriendenclip, maar ook nog eens in haar ogen erg ‘Amsterdam’.
Waarom zo’n onderwerp juist op de laatste avond kan schuren
Een seizoensafsluiting heeft altijd iets symbolisch. Je sluit een periode af en zet impliciet neer: dit waren onze thema’s, dit is ons geluid. Daardoor wordt een luchtig gesprek niet automatisch verkeerd, maar het wordt wel sneller beoordeeld op relevantie.
Bij een finale verwachten veel kijkers óf een sterk interview met een actuele gast, óf een soort ‘best of’ met betekenis. Een item dat vooral leunt op vriendschapschemie kan dan al snel overkomen als gemakzuchtig, zelfs als het inhoudelijk best oké bedoeld is.
De kritiek: niet alleen giechelen, ook gemiste actualiteit
Nijkamp zette haar kritiek breder neer dan alleen het interview zelf. Ze vroeg zich af waarom bepaalde onderwerpen wél aandacht kregen en andere niet. Daarmee raakt ze een gevoelig punt: talkshows worden voortdurend vergeleken op nieuwswaarde en prioriteiten.
In haar ogen straalde de finale niet de scherpte uit die je van Eva Jinek mag verwachten. Ze noemde daarbij als voorbeeld dat er ruimte was voor opvallende luchtigheid, terwijl sommige kijkers juist zwaardere of culturele actualiteit misten in de uitzending.
De cijfers: veel kijkers, maar geen topavond
Ondanks de frons van Nijkamp stemden er nog altijd 821.000 mensen af op de seizoensfinale. Daarmee stond Eva op plek vijf van de avond, wat prima is in een tijd waarin lineair kijken steeds meer onder druk staat.
Zo’n positie zegt ook iets: het publiek is er nog steeds en Jinek blijft een vaste factor in de late avond. Tegelijk laat plek vijf zien dat de concurrentie stevig is, en dat een mindere aflevering in de slotweek net wat harder kan opvallen.
Terugblik: een seizoen dat wél groeide
Los van die ene avond is de toon over het hele seizoen minder negatief. Nijkamp erkende dat Eva Jinek, ondanks haar kritiek op de finale, kan terugkijken op een geslaagd seizoen met stijgende kijkcijfers ten opzichte van het jaar ervoor.
En dat is in talkshowland geen kleine prestatie. De concurrentie is groot, de nieuwscyclus is grillig en het publiek is sneller afgeleid dan ooit. Stijging betekent dan meestal dat een formule werkt, ook al schiet die soms uit de bocht.
Wat zegt dit over de balans tussen persoonlijk en publiek?
Talkshows leven bij de gratie van persoonlijkheid. Kijkers willen de presentator leren kennen, inclusief humor, voorkeuren en kleine gewoontes. Maar er is een dunne lijn tussen ‘persoonlijk’ en ‘privéclub’, zeker wanneer een vriend(in) de hoofdgast is.
Als het gesprek te veel steunt op interne grapjes of bijnamen, wordt het lastig om als kijker aan te haken. Dan voelt een onderwerp sneller als een cadeautje voor de inner circle, in plaats van een verhaal voor het brede publiek.
En nu: zomerpauze tot eind augustus
Voor Eva Jinek zit het er voorlopig op. Ze hoeft pas op 31 augustus weer op te komen draven, wat betekent dat de redactie en de presentatrice de komende tijd kunnen afschakelen én zich kunnen voorbereiden op een nieuw seizoen.
De vraag is vooral welke les er uit deze finale wordt getrokken. Gaat de show volgend seizoen nog bewuster kiezen voor de grote verhalen, of blijft er ruimte voor die losse, gezellige avonden? Vertel het ons vooral op onze social media: was dit voor jou een fijne afsluiter of juist niet?
Bron: mediacourant.nl
