Marco Borsato moet later dit jaar opnieuw richting de rechtbank. Niet omdat er weer een strafzaak speelt, maar omdat hij vindt dat de rekening van jaren juridische bijstand niet op zijn bord hoort te blijven liggen.
De zanger wil dat de Nederlandse staat de kosten vergoedt die hij maakte tijdens het langdurige onderzoek en de rechtszaak die uiteindelijk in zijn voordeel eindigde. Die vergoeding is niet automatisch: een rechter moet er nog naar kijken.
Nieuwe zitting, andere inzet
Op 4 november staat bij de rechtbank Midden-Nederland een behandeling gepland over een verzoek dat draait om geld, niet om schuld. Het gaat om een bedrag van 391.000 euro dat Borsato zegt te hebben uitgegeven aan advocaten en deskundigen.
Zijn raadslieden, Geert-Jan Knoops en Carry Knoops-Hamburger, bevestigen dat die datum inmiddels vaststaat. Borsato is van plan om zelf aanwezig te zijn, wat laat zien dat hij dit dossier voor zijn gevoel nog niet kan sluiten.
Waar komt die 391.000 euro vandaan?
De claim bestaat uit rekeningen van zijn juridische team en van experts die in de loop van het strafrechtelijke traject zijn ingeschakeld. Volgens Knoops-Hamburger zijn die kosten over een periode van zes jaar opgebouwd en is het bedrag inclusief btw.
Dat lange tijdsbestek zegt veel over de impact van zulke zaken: niet alleen emotioneel en publiekelijk, maar ook praktisch en financieel. Voor veel mensen blijft het abstract, tot je ziet hoe zo’n rekening zich opstapelt.
Waarom de staat mogelijk betaalt
In Nederland bestaat de mogelijkheid om na een vrijspraak een verzoek in te dienen om (een deel van) de gemaakte kosten terug te krijgen van de overheid. Het idee daarachter: als iemand na vervolging wordt vrijgesproken, kan het onredelijk zijn dat die persoon met alle kosten blijft zitten.
LEES OOK:CDA komt met bizar belastingplan tegen ‘economische ongelijkheid’
Maar het is geen blanco cheque. De rechter kijkt naar redelijkheid: waren de kosten nodig, passen ze bij de zaak, en zijn de bedragen verdedigbaar? Het kan dus ook uitmonden in een gedeeltelijke vergoeding, of zelfs een afwijzing.
Mogelijke behandeling achter gesloten deuren
De advocaten hebben de rechtbank gevraagd om de inhoudelijke bespreking niet openbaar te doen. Of dat wordt toegestaan, is nog niet bekend. Soms wordt daarvoor gekozen om privacyredenen, zeker als details indirect teruggrijpen op gevoelige onderwerpen.
De rechtbank laat weten dat de datum nu op 4 november staat, maar dat het ook kan dat er uiteindelijk geen openbare zitting komt. Als er weinig discussie is, kan de zaak schriftelijk worden afgehandeld.
Wanneer gaat de zitting wél door?
Als één van de partijen extra toelichting wil geven, kan een zitting alsnog noodzakelijk zijn. Denk aan vragen over de hoogte van de advocatenkosten, waarom bepaalde deskundigen zijn ingeschakeld, en of dat allemaal proportioneel was.
Juist bij een bedrag van bijna vier ton kan de rechter kritisch willen doorvragen. Niet uit wantrouwen per se, maar omdat zulke verzoeken altijd zorgvuldig worden bekeken en onderbouwd moeten zijn.
Terugblik op de vrijspraak
Borsato werd in 2025 strafrechtelijk vervolgd op verdenking van ontucht met een minderjarige. Het Openbaar Ministerie eiste vijf maanden gevangenisstraf, maar de rechtbank sprak hem vrij wegens gebrek aan bewijs.
Belangrijk detail: het OM koos er daarna voor om niet in hoger beroep te gaan. Daarmee werd de vrijspraak definitief. De aangifte kwam eind 2021 binnen en gedurende het traject werd Borsato bijgestaan door Knoops en Knoops-Hamburger.
Dit verzoek staat los van de aangeefster
De procedure die nu speelt, richt zich niet op de persoon die destijds aangifte deed. Het is een verzoek tegen de staat, omdat het Openbaar Ministerie besloot tot vervolging over te gaan en het strafproces daardoor op gang kwam.
Dat onderscheid is relevant: het gaat hier om de financiële afwikkeling van een strafzaak die is afgerond, niet om een hernieuwde inhoudelijke discussie over de oorspronkelijke beschuldiging.
Geen claim voor misgelopen inkomsten
Opvallend is dat Borsato niet lijkt te mikken op een schadevergoeding voor inkomsten die hij mogelijk is misgelopen. Door de zedenzaak lag zijn publieke aanwezigheid jarenlang onder een vergrootglas en trad hij nauwelijks op.
Toch kiest hij ervoor dat pad niet in te slaan. Zijn advocaat Geert-Jan Knoops legde eerder uit dat zo’n claim via een civiele procedure loopt en opnieuw jaren kan duren. Volgens hem wil Borsato vooral een punt zetten.
Wat kan de rechtbank besluiten?
De rechter heeft grofweg drie opties: het volledige bedrag toewijzen, een deel vergoeden, of het verzoek afwijzen. In de praktijk hangt veel af van de onderbouwing: facturen, werkzaamheden, noodzaak en de relatie met het strafproces.
Ook speelt mee dat kosten voor juridische hulp sterk kunnen uiteenlopen per zaak. Bij complexe, publieke dossiers worden vaak extra stappen gezet, en deskundigen kunnen nodig zijn om verweren te onderbouwen of bewijs te beoordelen.
Waarom dit nog steeds voelt als een ‘staartje’
Hoewel de strafzaak zelf is geëindigd met een vrijspraak, geeft deze kostenprocedure aan hoe lang de nasleep kan duren. Voor betrokkenen voelt het vaak alsof het hoofdstuk pas echt dicht kan als ook de financiële en administratieve afwikkeling klaar is.
Voor Borsato ligt de focus nu dus op afronding: geen nieuwe inhoudelijke strijd, maar een juridisch oordeel over wat redelijk is om terug te betalen. 4 november wordt daarin een belangrijk ijkpunt.
Laat ons vooral weten wat jij hiervan vindt. Moet de staat zulke kosten vaker vergoeden na vrijspraak, of hoort dat risico bij een rechtszaak? Reageer op onze sociale media en praat mee.
Bron: socialnieuws.nl
