mijn controversiële besluit
Hier komt het punt waarop ik misschien fout zat: ik nam toch een cheeseburger en at die op. Ik had honger, was geïrriteerd dat mijn eten was opgegeten, en het leek me onlogisch dat hij mij een volledige lunch zou ontzeggen zodat hij ontbijt kon hebben. Hij had immers nog steeds twee cheeseburgers voor zijn ontbijt over. Hij kan er een ei bij eten of iets anders als het niet genoeg is.
Hij werd boos dat ik zijn cheeseburger had gegeten en vindt het niet hetzelfde als hij toestond dat de kinderen mijn eten aten, omdat hij niet besefte dat ze zoveel hadden genomen en dus niet de intentie had mij te ontstemmen. Terwijl ik wist dat ik hem zou ontstemmen toen ik de cheeseburger nam. Hij vindt dat ik gewoon restjes had kunnen eten. Maar dat geldt ook voor hem, zeker nadat hij mijn eten had weggegeven.
een eerlijke vergelijking?
Hij vindt mij fout omdat ik zijn eten nam nadat hij nee had gezegd. Maar ik kreeg niet de kans om nee te zeggen voordat hij toestond dat de kinderen mijn eten namen, dus het is geen eerlijke vergelijking.
Wat vind jij? Was ik de onredelijke persoon in deze situatie? Hij denkt van wel omdat ik zijn eten nam na zijn weigering. Maar mijn lunch werd zonder mijn toestemming weggegeven, dus waar ligt de grens? Deel je mening en help ons deze huishoudelijke impasse te ontrafelen. Vergeet niet dit artikel te delen en nodig anderen uit om hun inzichten over huiselijke dilemma’s en de verdeling van fastfood te delen.
