Michael van Gerwen stond dit weekend opnieuw in het middelpunt van de aandacht. De darter raakte in een shoarmazaak betrokken bij een opstootje dat meteen de media haalde. Terwijl critici zich afvragen waarom hij niet gewoon wegliep, neemt presentator Beau van Erven Dorens het voor hem op. Zijn eigen ervaringen zorgen voor een opvallend ander perspectief.
Kritiek op het imago van Van Gerwen
Opiniepeiler Gijs Rademaker reageerde bij RTL Tonight kritisch op het incident. Volgens hem schaadt dit soort situaties Van Gerwens reputatie ernstig. “Als opiniepeiler zou ik zeggen: dit is echt killing voor je imago, want dit is de zoveelste keer. Het is volgens mij eerder gebeurd dat hij in dit soort situaties terechtkomt. Waarom roep je dat en waarom loop je niet gewoon weg?”, aldus Rademaker.
Beau haalt een eigen incident aan
Beau keek er tijdens dezelfde uitzending heel anders naar. “Daar heb ik dus een totáál andere visie op. Ik zal je zeggen: ik ben ooit een keer in zo’n situatie terechtgekomen.” Daarmee verwees hij naar een gebeurtenis in 2004. Tijdens het Boekenbal sloeg hij een student, iets dat destijds werd vastgelegd door een cameraploeg van AT5.
Hij vertelt dat dit moment hem bijna zijn carrière kostte. “Ja, ik werd een keer gefilmd terwijl ik op de vuist ging met een paar corpsballen, nog erger dan ikzelf. Het gekke was: het werd gefilmd en ik dacht dat mijn carrière over was.” Toch pakte het anders uit. “Tot op de dag van vandaag word ik nog steeds aangesproken door vuilnismannen en schilders die zeggen: ‘Hé, Beautje’, dat ze het eigenlijk wel goed vonden dat ik die jongens een pak rammel gaf. Ik denk: zo kun je het ook bekijken.”
Michael reageert met humor
Na alle commotie besloot Van Gerwen zelf meer duidelijkheid te geven. Bij De 538 Ochtendshow vertelde hij met een knipoog hoe het begon. “Het broodje shoarma was gewoon te klein, dus ik denk ik pak hem maar even”, grapte hij. Toch wilde hij ook benadrukken dat hij geen ruziezoeker is. “Helemaal niet, ik heb daar een zware hekel aan. Maar ja, soms kom je weleens in een positie, waar je helemaal niet in terecht wil komen.”
Volgens Van Gerwen was het verstandiger geweest om weg te lopen, maar het liep anders. Hij gaf toe dat er alcohol in het spel was, waardoor de woordenwisseling sneller escaleerde. “Iedereen die alcohol op heeft, zegt weleens domme dingen, waaronder ik. Dus ja, dat was niet zo heel slim. Maar het was van beide kanten, hoor. Het ging eigenlijk om helemaal niks.”
Geen politie, wel een gesprek
De beelden van het incident deden snel de ronde, maar Van Gerwen benadrukt dat het niet zo heftig was als het lijkt. “Zoals je ziet kwamen er gelijk mensen tussen en toen was het alweer opgelost.” Ook vertelde hij dat hij het heeft uitgesproken met een familielid van de eigenaar. “Die vond het natuurlijk ook vervelend. Daar hebben we even mee gesproken en dan is het ook klaar, hè. Het wordt altijd spannender gemaakt dan het is. Ik vind het nog veel treuriger dat het überhaupt gefilmd is.”
Er kwam geen politie aan te pas en er is ook geen aangifte gedaan. Volgens de darter hebben beide partijen elkaar uiteindelijk de hand geschud. Daarmee leek de zaak voor hem afgerond.
De kracht van imago en perceptie
Het incident toont opnieuw hoe kwetsbaar publieke figuren zijn. Eén moment kan je reputatie schaden, zeker wanneer er videobeelden circuleren. Waar de een Van Gerwen ziet als iemand die beter had moeten weten, ziet de ander hem als een mens die een fout maakte. Beau benadrukt daarmee dat perceptie soms meer zegt dan de werkelijkheid zelf.
Voor Van Gerwen is het belangrijk om de regie over zijn verhaal te behouden. Door zelf openlijk te reageren en het met humor te brengen, probeert hij grip te houden op hoe het incident wordt ontvangen. In een tijd waarin elk detail online terechtkomt, kan dit cruciaal zijn voor zijn imago.
