Het verkiezingsdebat van RTL 4 heeft zondagavond flink wat kritiek gekregen. Waar kijkers hoopten op een scherp en richtinggevend debat, bleef volgens mediadeskundige Victor Vlam de impact uit. De afwezigheid van PVV-leider Geert Wilders en de vele reclameblokken zouden de dynamiek hebben verstoord.
Een leegte aan de rechterkant van het debat
Geert Wilders besloot niet aanwezig te zijn bij het debat vanwege veiligheidsredenen. RTL had aangeboden om het programma te verplaatsen naar de streng beveiligde Tweede Kamer, maar dat voorstel wees hij af. Zijn plaats werd uiteindelijk ingenomen door D66-leider Rob Jetten — een keuze die volgens Victor Vlam de balans in het debat verstoorde.
“Voor de inhoud was het beter geweest als JA21 op de plek van Wilders had gezeten, en niet D66,” schreef Vlam op X. “Het rechtsconservatieve blok was niet vertegenwoordigd, terwijl dat politiek juist zo’n belangrijke rol speelt.”
Weinig spanning, weinig nieuws
Ook over de toon van het debat was Vlam weinig enthousiast. De confrontaties tussen de aanwezige lijsttrekkers — Frans Timmermans (GroenLinks-PvdA), Dilan Yesilgöz (VVD) en Henri Bontenbal (CDA) — leverden volgens hem nauwelijks verrassingen op.
“Het was een relatief gemoedelijk debat. Grotendeels een herhaling van bekende standpunten,” concludeerde de politiek analist. Waar kijkers rekenden op felle uitwisselingen of nieuwe inzichten, bleef het vooral bij herhaling van eerdere campagnelijnen.
Reclameblokken onder vuur
De meeste kritiek ging echter niet over de inhoud, maar over de vorm. De uitzending werd vier keer onderbroken door reclame, wat volgens critici de spanning volledig brak.
“Het RTL-debat zou veel beter geweest zijn zonder al die lange reclameblokken,” schreef Vlam. “Dat haalt de vaart eruit. Ja, RTL is commercieel, maar in verkiezingstijd mag je je best wat dienstbaarder opstellen aan de samenleving.”
Politiek commentator Raymond Mens sloot zich bij die kritiek aan. “In de meeste andere landen wordt er tijdens verkiezingsdebatten helemaal geen reclame uitgezonden, ook niet bij commerciële zenders. Zelfs in de VS onderbreken CNN en ABC hun debatten niet met reclame,” reageerde hij.
Een lichtpuntje: de debatleiding
Toch was niet alles negatief. Waar de vormgeving en dynamiek kritiek kregen, werd debatleider Fons Lambie juist geprezen om zijn professionele aanpak.
“Hij is een voortreffelijke debatleider,” aldus Vlam. “Hij weet orde te houden zonder zichzelf te veel op de voorgrond te plaatsen. Dat is een kunst die niet iedere presentator beheerst.”
Zijn rustige stijl en strakke regie zorgden er volgens kijkers voor dat de deelnemers voldoende ruimte kregen om hun standpunten te delen, zonder dat het debat ontaardde in chaos.
Een gemiste kans
Ondanks de sterke leiding bleef het gevoel hangen dat het debat een gemiste kans was. Door de afwezigheid van Wilders, het voorspelbare karakter van de discussies en de onderbrekingen door reclames, wisten kijkers weinig nieuws op te steken.
Volgens verschillende mediakenner was het RTL-debat bedoeld als “moment van richting” in de aanloop naar de verkiezingen, maar kwam dat effect niet tot stand. “Het was geen gamechanger, eerder een gemiste kans om de kiezer echt te prikkelen,” aldus Vlam.
De vraag blijft of de komende debatten meer spanning en inhoud weten te brengen, nu de verkiezingskoorts verder oploopt.
