Soms zie je op sociale media iets voorbijkomen waarvan je denkt: wie bedenkt dit, en waarom? Dat gevoel werd donderdagavond ineens een stuk groter toen een landelijke tv-zender besloot het onderwerp niet alleen te bespreken, maar ook letterlijk in beeld te brengen. En juist dát zorgt nu voor een stevige discussie.
In het programma Nieuws van de Dag op SBS6 werden namelijk een reeks AI-video’s getoond waarin Rob Jetten figureert in situaties die vooral bedoeld lijken om hem belachelijk te maken. De fragmenten circuleren al langer online, maar door de uitzending kregen ze in één klap een veel groter publiek.
Wat er te zien was in de uitzending
De beelden die online rondgaan zijn gemaakt met kunstmatige intelligentie (AI) en zetten Rob Jetten neer in overdreven en soms expliciet seksuele context. Denk aan poseren in een strakke witte onderbroek, of scènes waarin hij mannen kust en in een caravan belandt met andere mannen.
Volgens critici is het geen satire die een punt wil maken, maar vooral spot die leunt op één element: zijn homoseksualiteit. En precies daarom schuurt het extra hard wanneer zo’n montage niet in een obscure hoek van het internet blijft, maar wordt herhaald op televisie.
Waarom dit nu zoveel losmaakt
AI-beelden hebben een rare dubbelrol: ze zijn nep, maar voelen vaak tóch echt genoeg om emotie op te roepen. Dat maakt ze krachtig, en ook gevaarlijk. Bij publieke figuren verandert zo’n filmpje al snel in een wapen dat rondgaat zonder rem.
In dit geval gaat het bovendien niet om kritiek op beleid of leiderschap, maar om het framen van iemands identiteit. Voor veel kijkers voelt dat als een stap terug: alsof seksuele geaardheid opnieuw wordt gebruikt als mikpunt, in plaats van iets normaals waar je niet omheen hoeft te dansen.
Nausicaa Marbe: “Dit is beschamend”
Aan tafel bij Nieuws van de Dag sprak opiniemaker Nausicaa Marbe (ook columnist bij De Telegraaf) duidelijke taal. Ze noemde de beelden beschamend en vroeg zich hardop af hoe Nederland op dit punt is beland: dat iemand zo wordt aangevallen omdat hij homoseksueel is.
Volgens Marbe wringt het extra omdat er vaak groot wordt gesproken over “westerse waarden” en tolerantie. Als het dan in de praktijk lastig blijkt om een premier te accepteren die openlijk een mannelijke partner heeft, zegt dat volgens haar iets ongemakkelijks over hoe diep vooroordelen nog zitten.
De vergelijking met Rutte en de rol van zichtbaarheid
Marbe haalde ook het contrast aan met Mark Rutte. Jarenlang zat hij in het Torentje zonder dat zijn privéleven een onderwerp was; hij bleef in het openbaar vooral “celibatair” en ongrijpbaar. Bij Jetten ligt dat anders, omdat hij zichtbaarder is over wie hij is en met wie hij is.
Collega Wierd Duk zette daarbij een kanttekening: hij vond het niet handig dat Jetten zijn homoseksualiteit zo nadrukkelijk zou ‘inzetten’. Waarom zou je dat doen, was zijn vraag. Daarmee raakt hij aan een discussie die vaker terugkomt: is zichtbaarheid uitnodiging tot commentaar, of juist noodzakelijk?
“Juist goed om het bespreekbaar te maken”
Marbe ziet die zichtbaarheid niet als provocatie, maar als een manier om twee dingen te laten zien. Ten eerste: ja, hij is homoseksueel, en blijkbaar moet een deel van het land daar nog steeds aan wennen. Alleen al dat gegeven vindt ze veelzeggend.
Ten tweede wijst ze erop dat het voor stellen van hetzelfde geslacht niet overal vanzelfsprekend veilig of welkom is om samen te verschijnen. Door dat punt op de kaart te zetten, dwing je volgens haar een gesprek af dat anders te makkelijk wordt weggemoffeld.
De grote vraag: moet je dit op tv laten zien?
Los van wat men van Jetten vindt, draait de actuele discussie vooral om de keuze van SBS6: je kunt AI-haatcampagnes ook uitleggen zonder ze te tonen. Tegenstanders van het uitzenden zeggen: door het beeld te herhalen, help je het verspreiden en normaliseer je het.
Voorstanders zullen zeggen: als je niet laat zien waar het over gaat, blijft het abstract en snapt het publiek de impact niet. Maar die redenering botst met een bekend media-dilemma: aandacht is zuurstof, óók voor rotzooi. En televisie geeft die zuurstof op grote schaal.
Wat dit zegt over AI en de komende jaren
Deze kwestie staat niet op zichzelf. AI maakt het steeds makkelijker om iemand iets te laten doen of zeggen wat nooit is gebeurd, en dat vervolgens te verpakken als ‘grap’ of ‘satire’. Ondertussen kan de schade aan reputatie en gevoel van veiligheid wél echt zijn.
De vraag is daarom niet alleen wat SBS6 hier had moeten doen, maar ook hoe we als samenleving omgaan met de volgende golf aan nepbeelden. Want vandaag is het een politicus, morgen een BN’er, en overmorgen misschien een docent, buurman of klasgenoot.
En nu: hoe kijk jij hiernaar?
De kern blijft: is het verantwoord om dit materiaal opnieuw uit te zenden om een punt te maken, of versterk je daarmee juist het probleem? Het lijkt een keuze tussen informeren en amplificeren, en het verschil is in dit tijdperk soms pijnlijk dun.
Wat vind jij: had Nieuws van de Dag deze beelden nooit moeten laten zien, of juist wel om duidelijk te maken wat er speelt? Laat het weten op onze sociale media—benieuwd hoe jij dit afweegt.
Bron: mediacourant.nl
