In de nacht na een beladen WK-avond liep het op een aantal plekken in Amsterdam uit de hand. Tussen het toeteren, vlaggen zwaaien en filmen door, sloeg de sfeer op sommige momenten om en moest de politie ingrijpen om de rust terug te brengen.
Wat voor veel supporters begon als een emotionele ontlading na de wedstrijd, eindigde voor anderen met sirenes, onrust en aanhoudingen. Inmiddels kijkt de rechtbank naar individuele rollen in die nacht, en één zaak is deze week afgerond.
Wat er die nacht gebeurde in Osdorp
Volgens het Openbaar Ministerie speelde een 18-jarige man een rol bij de ongeregeldheden die ontstonden na de door Marokko verloren WK-kwartfinale op 9 juli. Rond de Tussen Meer in stadsdeel Osdorp zou het druk zijn geweest met ongeveer tweehonderd mensen.
In die chaos zou er met stenen zijn gegooid richting een politiebus. De politie stelde dat de verdachte daarbij betrokken was. Het incident werd onderdeel van een breder onderzoek naar wat die nacht precies is gebeurd en wie daarvoor verantwoordelijk was.
De verdachte: filmen met bivakmuts, maar ontkennen van gooien
De jongeman verklaarde dat hij aanwezig was, een bivakmuts droeg en de onrust vooral filmde. Stenen gooien? Dat ontkende hij. Zijn verhaal was dat hij zich tussen de menigte bevond maar geen geweld zou hebben gebruikt.
Zijn advocaat ging nog een stap verder en sprak van een mogelijke persoonsverwisseling. In een drukke groep mensen, met veel beweging en spanning, kan identificatie lastig zijn. Toch vond justitie die uitleg niet overtuigend genoeg.
Waarom de rechter de herkenning wel geloofde
Volgens het OM viel de verdachte juist op omdat agenten aangaven dat er niemand anders met hetzelfde signalement aanwezig was op het moment van de steenworp. Dat maakte de herkenning, in hun ogen, betrouwbaarder dan in een situatie met meerdere vergelijkbare personen.
De rechter sloot zich daarbij aan en zei geen reden te hebben om aan de waarneming van de agenten te twijfelen. Daarmee kwam de kernvraag in de zaak neer op: was hij degene die gooide? De rechtbank vond van wel.
De straf: taakstraf en grotendeels voorwaardelijke celstraf
Dinsdag volgde het vonnis. De man kreeg een taakstraf van honderd uur. Daarnaast legde de rechter een gevangenisstraf op van 21 dagen, waarvan 18 dagen voorwaardelijk. Dat houdt in dat hij die dagen alleen hoeft uit te zitten als hij opnieuw de fout ingaat.
Het OM had eerder een gevangenisstraf van vier weken geëist, met twee weken voorwaardelijk. De rechter kwam dus uit op een andere balans. De verdachte zat na zijn aanhouding al drie dagen vast, waardoor hij nu niet terug de cel in hoeft.
Wat dit zegt over de aanpak van voetbalrellen
De zaak laat zien dat justitie ook na het oplaaien van onrust blijft doorzoeken naar individuele verdachten. Daarbij gaat het niet alleen om grote groepen, maar ook om specifieke handelingen zoals het gooien van stenen of het aanvallen van hulpdiensten.
Tegelijk blijft de discussie terugkomen: waar eindigt fel, emotioneel vieren en waar begint strafbaar gedrag? De rechtbank maakt in dit soort zaken duidelijk dat geweld tegen politie en openbare orde zwaar wordt meegewogen, ook als de dader jong is.
Hoe nu verder
Met deze uitspraak is één dossier afgesloten, maar het is niet gezegd dat dit de laatste zaak is rond de ongeregeldheden na die WK-avond. Vaak volgen er meer rechtszaken, zeker als er meerdere incidenten zijn geregistreerd en er beelden circuleren.
Wat vind jij: moeten straffen na voetbalrellen vooral afschrikken, of juist helpen om herhaling te voorkomen? Laat het ons weten en praat mee via onze sociale media.
Bron: metronieuws.nl
